Je lepší dlouhý, vyčerpávající text, který čitatele zasype argumenty a zodpoví i ty nejbizarnější otázky? Nebo raději volit lakonickou formu, která spíš pracuje se zvědavostí a fantazií čitatele?
Mějme dány texty na totéž téma. Jedna verze je rozepsána na 500 slov. Druhá na 250 slov. První proband přečte polovinu textu o 500 slovech. Druhý polovinu textu o 250 slovech. Který z nich se dozvěděl víc?
S velkou pravděpodobností to bude druhý proband! Proč? Protože prvnímu schází dočíst 250 slov důležitých informací, zatímco druhému jen 125 slov – je tedy větší šance, že mu neuniklo nic podstatného.
Analogicky uplatním předchozí příklad. Rozhodnu se vám věnovat 1 minutu času. Čím věcněji a konkrétněji mi vysvětlíte, co pro mě můžete udělat, tím větší šance, že se chytím. Pokud ovšem začnete tím, kdo firmu založil a co ho k tomu vedlo, nedostanete se k tomu hlavnímu a máte smůlu.
Související články
Kde leží budoucnost vyhledávačů?
Po dlouhé době jsem si zase pokecal na webtrhu. Mezi klasickými tématy typu „jak co prolinkovat“, „jak řešit duplicity“ a „jak to…
Obrazný versus faktický copywriting
I to nejprostší sdělení zpravidla obsahuje několik úrovní informací. Kdybychom vnímali pouze fakta, romány by stačilo redukovat na jednu…
Nadpisy - jak na ně, aby zaujaly?
Nadpisy jsou ve Vašich textech vždy to první, co čtenář uvidí a co jej musí zaujmout natolik, aby pokračoval ve čtení. Na nadpisech také…
